① 如何看待 1999 年王朔对金庸的批评
王朔的这篇文章里，偏见很多。
一上来对港台作家的评论就是胡说八道。首先把「港台」合论，贴个共同的标签，就是一种常见的大陆偏见，港是港，台是台，这两个地方的文学，即使是流行文学，也大不相同。说港台作家只写言情和武侠，这也显然与事实不符。
有人说王朔批评金庸是小青年拍砖老古董，我觉得反了，王朔在这篇批评里体现的文学观念，其实比老古董还要老古董，新鲜的东西不多，主要是沿用过去批评话语里对旧小说、演义、评书的那套口径，这里提到有这么几点：
1. 语言陈腐
2. 人物虚假
3. 鼓吹杀戮，并冠以正义的名义（换句话说，以今天的观念是政治不正确）
4. 为读者提供逃避主义享乐
至少这几顶帽子在金庸作品里是不成立的。
金庸小说的语言，不是现代的那种大白话，而是接近民国时期白话文成形时的白话，这和今天的阅读口味，略微有点距离感，但武侠小说总是发生在古代，这种距离感是合适的。关于金庸作品语言风格的研究，已经有太多，基本都是肯定的态度。
金庸小说的人物，已经进入了中国人的日常生活，成为常常引用的「原型」。比如我们说到什么人喜谀恶直，我们会拿丁春秋、东方不败、洪安通作比喻。说到什么人狼子野心，会用左冷禅作比。说到伪善，会想到岳不群。说到慷慨侠义，会想到萧峰。试问，还有什么现当代作家笔下的人物，能这么深度地介入我们的生活？这还不能说明金庸人物在中国社会中的「真实」吗？
逃避主义的享乐也是对大多数流行文化的批判，关于这点的正反讨论就太多了，没有重复的必要。这就是流行文化，它有宣泄，也有净化。
我觉得这篇评论最重要的还是倒数第二段，特地引一下：
卖画的朋友有一个概念：东南亚庸俗文化圈。这是指以港台为中心包括新马泰一带的华人资产阶级趣味。这些年来，这种趣味一直在反攻大陆，并节节获胜，身在中国北方也能感到这种趣味的影响，四大天王，成龙电影，琼瑶电视剧和金庸小说，可说是四大俗。并不是我不俗，只是不是这么个俗法。我自认为是新北京文化圈中人，这个文化脱胎于49年以后的革命文化，其精神实质是向西方的。我们有过自己的趣味，也有四大支柱：新时期文学，摇滚，北京电影学院的几代师生和北京电视艺术中心的十年创作。现在都萎缩了，在流行趣味上可说是全盘沦陷。这个问题出在哪儿，我不知道。也许在中国旧的、天真的、自我神话的东西就是比别的什么都有生命力。
这段话集中反映了王朔对港台流行文化的看法，并比较了大陆流行文化和港台流行文化的差异。他的看法不能说全无道理，流行文化有很多需要审视的地方，大陆流行文化肯定和大陆外的华人流行文化有很大区别。
既然是流行文化，一定需要借鉴「俗套」，或者说「成规」，它是重复的，易于理解的，所以是「俗」的。然而在这种「俗」当中，它同样可以体现非凡的创作才华和先锋性，把这展开是个巨大的话题，我只能说，好莱坞电影也好，香港电影也好（特别是以成龙为代表的动作片），它们都蕴藏着各自的先锋性，这和纯文学、纯艺术是一样的，只不过，它们的表现形式不同，而且不摆出来给你看。
从二十世纪开始，流行文化已经成为全世界最主流、最显性的文化，很多严肃的创作者，把他们的艺术企图心包裹在流行文化中，所以曾经由严肃文艺实现的功能，如今很多是以流行文化的面貌出现的。把「俗」文化一棍子打死，完全没必要。
王朔列举的八十年代四大文艺支柱：新时期文学，摇滚，北京电影学院的几代师生和北京电视艺术中心的十年创作——都可以看作是前三十年革命文化与新时期舶来文艺的杂交品种，那么一个是西方马列文化和西方现代流行文化的结合，一个是传统东方文化和西方现代流行文化的结合，我看不出前者的「俗法」比后者的「俗法」高端在哪里。那四大支柱里面当然有今天看来也非常了不起的作品，包括那种夹生和粗糙的感觉，连当时对西方文艺的误会和想象，今天也显出某种鲜活生猛的时代感来。东南亚四大俗要更圆熟、迎合、窝心（台湾用法啊），棱角隐藏，和中国旧传统（无论你认为它是好还是不好）对接更好，同样有它的审美价值，只是和某些人习惯的「四大支柱」审美习惯有所区别罢了。
归根结底，我认为王朔这篇对金庸小说，或者广而言之，对港台流行文化的批评是有问题的。流行文化当然可以批，世界上天天有人批。问题在于，他站得还不够高。你不能以北京人对抗港台人的姿态来批，你不能说流行文化只有这样才是好的，那样就不好，这很成问题，你只能一视同仁地批，高屋建瓴地批。
② 滚滚红尘电影影评800字就可以要深刻
上个月把《滚滚红尘》重新看了一遍。上次看，还是极小的时候。
惊讶于它的幼稚。从第一个镜头开始。
因为知道讲的是张爱玲。忍不住要对照。就更觉得惊人的孩子气和罗曼蒂克。又因为知道是三毛的剧本，勾连着童年的记忆，就还有感慨。
记得张曼玉饰演的女友角色。但印象中，她们二人有些小趔趄。张曼玉有一个狡黠的眼神，因为要气沈绍华，作势同她的男友章能才亲热。但只是作势，她们是亲爱的朋友。
这次看来并没有记忆里的这一段。倒是三人把臂同游，五四青年的烂漫，打断在春秋大义中，很主流的叙述。章能才车中张曼玉质问的一场戏，很有趣，张曼玉义正词严的严肃表情像小孩子认准一件事情再不深究的真切：“韶华，他到底是什么人？！他就是拿着鞭子的人啊！”青年美人林青霞哀哀哭倒在座位里，表演得很表面，舞台剧似的，要让远处的观众也看得到，所以动作剧烈：“他……他是我的男人！”我忍不住笑起来。为这样的戏剧化和文艺腔。
林青霞当时还没有转型演打戏，扮相很琼瑶。因为演的是乱世女作家，所以要拿腔作势。又忘不了天真，不由得忸怩作态。全剧也是这样。不成熟的演员和不成熟的导演，还有幼稚的剧本。看着香港电影长大，记事起，林青霞就已经是《六指琴魔》、《东方不败》中的一个吊梢眼、高帽耸然双唇紧抿的凌厉亮相了，英气、飒爽。现在看到她的少女娇羞，像梦回唐朝一样。
以前翻过厚厚一大本《香港电影年鉴图册》？名字似乎如此。看到郑佩佩十五六岁时演打戏的定装照。还是戏剧女旦扮相。劈七叉，手举一根长矛，刺向前方。双目炯炯，逼得敌人看到也要烫的躬身退避。小孩脸，还是稚气，又怒火中烧。简直像哪咤。好个香江侠女，少年英姿。难怪刀马旦，难怪现在也是碧眼狐狸。
小学二年级读过三毛陈平的书。现在看，发现她的底子除了罗曼蒂克还是罗曼蒂克。无论写作、出走、运命、爱情、革命、选择，没有一样不关乎戏剧性的理想，浪漫化的姿态。在这里，她也以这样切身的想法去整理张爱玲的身世，写作出这么一篇隔山打牛的江湖乱世儿女情。除了一组词“女作家”、“个人”、“奇情”、“汉奸”、“革命”、“乱世”表面化的迭加，再无旁意。几根大树杈干干猎猎的伸向空中，枝蔓都不带有。没有细节和血肉。
三毛自己的东西，也是清且浅。她的固执，有种天真在。她也很骄纵，去撒哈拉上留足印的人，没有那么平静。
然而一种情调是有的，片尾一幕，居然用了航拍。我危危坐正身子，狂风、雪地，一点点蠕动成小黑虫的人物，一个时代的囚人，那种苍凉与绝烈，义无返顾的逆着历史与人世前行。不是剧中的沈绍华，剧外的张爱玲，是三毛自己想要表演的一生呀。
三毛的作品很不幸是那种有文艺腔，没有文艺的东西。小时候我却从里面看到了文艺。前几年看到她的画册。都是跑到世界各地得旅行照片。背着大包，花花绿绿的宽大土布衣裳。挤在各种肤色的人里面，好意的笑。一个有皱纹的旅行女子。颇招我喜。连带到现在，看到这样的女人，觉得全是距离，还是一包好感，轻轻的端着。
大陆好像最近拍了《她从海上来》的电视剧，没有期待。刘若英演的。想想我就要皱眉。刘若英微微侧着身子，四分之三脸上挂着一个僵硬孤直的愣神儿表情，以为那就叫决然——她能对张爱玲想到的全部了。想想她在《人间四月天》等剧和MV里的表演，那种被贴了标签要勇敢面对“一个人孤单”的白领女性表情，真是烦。怎么就知性了呢？猴子脸。连着我也不喜张艾嘉李心洁了。李心洁演一部什么剧，角色有肾病，口中呼吸会有异味。之后不幸每在荧光屏里看到她讲话，总觉得闻得到馊味儿。