A. 电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍门槛的片段 这样做合适吗
依我看，剧中添加这样的情节很不妥当，为什么呢？
一是当时强大的封建制度的牢笼死死地束缚着像祥林嫂这样的中国千百万的穷苦妇女，她们只能忍受着政权、族权、夫权三座大山的压迫，罪恶的封建制度在一次次地吞噬着祥林嫂这样的妇女，她们就连参加祭祀这种极其普遍又有内心极度渴求的参与资格也没有，在封建者看来，总认为女人是祸水，女人自一出生，就颇受到很不公正的待遇，忍受着男人们随意蹂躏，这一点从好多史书可以见证，马克思说过：“封建制度是男人的天堂，是女人的地狱。”因此，像祥林嫂这样的弱势个体勇敢地冲出封建家庭的禁锢去反抗，在当时极不可能，正因为这样，鲁迅先生才这样写祥林嫂的悲惨结局：祥林嫂沦为乞丐，或者成为一个木偶人。这样的描述，更加凸显了封建制度的残忍，把一个好端端的女人折磨成一个神经麻木的乞丐。这不是祥林嫂生来的命运太悲惨，而是封建制度太残忍，太不公正。
二是错综复杂的封建关系网针一般地一寸寸地刺着祥林嫂，使她一天天地变得思想愚钝，神经麻木，对未来生活失去希望，只能自认为女人天生就该伺候男人们，就该顺从着封建的三纲五常的约束。比如，鲁迅在文中列举的四叔、四婶、卫老婆子等，都是封建势力的代表，中国当时许许多多的穷苦农民特别是劳动妇女，在一天天地备受着这些封建卫道士的剥削，如果说靠祥林嫂这样的个体女人真正冲出封建势力的束缚，在当时是极不可能的。依我看，鲁迅之所以写祥林嫂这样的妇女，其目的是为了让大多数妇女觉醒，鲁迅的本意不是让祥林嫂出来和封建卫道士明干，这样做的结果在当时只有一个——死，被封建势力活活弄死。
三是任何文艺作品必须遵从生活的原型。生活即教育，生活即作品。不同的一点，就是文艺作品是高度浓缩了的生活，这种生活其实就是大多数人的心中所望。电影《祝福》添加这样的情节，是和当时社会现实极不合拍的，这是一种超现实的设想，我想这恐怕不是鲁迅的本来的心中所愿吧。这种情节事实上就是一种生活的夸张，像《祝福》这样的文章，鲁迅只想着折射封建制度的累累罪恶，一边唤醒部分妇女觉醒，这一点在巴金的好多作品中也有反映，也在好多影视作品比如《红高粱》中也有体现，电影《祝福》添加这样不妥当的情节，不就是拿现代人的意识来衡量那时的社会处境吧。
总之，我觉得任何文艺作品必须要遵循生活的本来面目，即使加工浓缩也得特别考虑当时的社会形态，如果把文艺作品始终架在一种极度设想的状态下，这就不会使多数人从中受到启迪，受到教育。我始终坚持文艺遵循生活的本来面目，文艺从生活中来，应该合理科学地升华生活才为妥当。
B. 电影版<<祝福>>中添加了祥林嫂捐了门槛后仍受冷落 所以拿着刀去怒砍门槛的片段 这样做合适吗
祥林嫂一生都在压抑的活着，只是在为了自己做人的基本生存权利活着，所作的一切仅仅是希望自己那小小的生存空间不至于坍塌。但生活就是这样残酷，将一切剥夺得一干二净。
她再一次成了寡妇，被所有人唾弃，每个人凭着正义的名义在她的伤口上洒盐。一切都不是她的错，但从最初的反抗开始，潜意识中她就认为自己是个罪人，柳妈的话更增添了她内心的恐惧，所以她会去捐门槛，让这门槛减轻她的“罪恶”。
但她仍然赎不了这罪，哪怕是死了都赎不清。封建礼教里满篇是“仁义道德”，但这“仁义”却容不下一个本没有任何错的祥林嫂。在她自认已赎了罪之后，受到的仍是当头一棒，于是整个精神世界轰的一声坍塌了。
以祥林嫂一生的遭遇来看，她根本不明白是什么造成了她的不幸。在一而再再二三的打击下，她只是按照“礼教”里的那套逻辑不停的自责、内疚。
去砍门槛那是难于想象的，那是一个战士的形象。这却全不是鲁迅笔下的祥林嫂，在当时那一个思想禁锢、麻木的时代，不会是这样的。
2电影中增添的那个细节是不妥的。
祥林嫂的反抗精神，文章中有几处描写似乎可以作为佐证。
第一处：祥林嫂关于灵魂有无的疑问。
粗粗一看，似乎这正是由于祥林嫂的反抗精神才会使她对这一问题产生疑问。但仔细分析不难看出，祥林嫂的这一疑问并不是基于反抗封建旧势力的基础上的，恰恰相反，正是由于她对那一套属于封建社会的条条框框深信不疑，听信了柳妈的关于“地狱”的一段胡言乱语，才会使祥林嫂怀着对灵魂的恐惧，而并非对灵魂的反抗进行的问答。
第二处：祥林嫂在被迫改嫁时的“反抗”。这一事件更谈不上什么“反抗”。恰恰是祥林嫂对传统的贞洁观深信不疑才会出现这种举动。可以说，祥林嫂正是用自己的行动捍卫着封建正统的权威。
所以说，祥林嫂根本不可能砍门槛。
C. 电影<祝福>中,结局中加有祥林嫂怒砍庙门槛"情节,大家认为添加这个情节，妥不妥当说说你的看法。800字！
写作思路：根据题目要求，可以以“妥当”的观点进行描写，先从具体剧情着手，描写祥林嫂怒砍庙门槛的全因后果，之后在进行总结为何觉得妥当的原因，正文：
鲁迅先生的小说《祝福》被搬上了银幕，其中有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参与祝福，于是拿起菜刀，跑到土地庙怒砍门槛。这一情节是小说里没有的。
为什么改编加入了这一情节呢？答案我想可能是突出祥林嫂的反抗精神，增加反封建的力度。改编者的主观愿望是好的，但改编不能脱离原作率性而为，好的改编要和原作中人物性格相符，要有助于深化小说主题，而不是削弱小说主题的表达。
先看祥林嫂这个人物，她善良本分、吃苦耐劳，有着中国妇女传统的优良品质。可是不要忘了，她仍然是普通的农村劳动妇女，同样深受封建迷信和封建礼教的影响。
她所生活的环境——鲁镇及鲁四老爷家决定了她不可能受到新思想的启迪和引导，她也不可能有勘破封建迷信和封建礼教本质的能力，因为她不过是一个社会下层的普通劳动妇女。虽然如此，我们必须承认祥林嫂有一种反抗精神，她从婆家逃出来就很能说明这个问题。
她刚到鲁镇时，“二十六七岁”的她“脸色青黄”，表明她营养不良；从“直到十多天后，这才陆续的知道她家里还有严厉的婆婆”可以知道她们婆媳关系不好。
这里想引钱钟书先生在《读〈伊索寓言〉》里的一段话来说明女人之间的关系：“譬如一个近三十的女人，对于十八九岁女孩子的相貌，还肯说好，对于二十三四岁的少女们，就批判得不留情面了。”
这个“三十多岁的女人”是否有对儿媳的妒忌不得而知，但最有可能的解释是――对于儿子的死，她会把责任推给这个年轻的女人，理由是她是个白虎星，命里克夫。有此一条便足以把祥林嫂打入十八层地狱，且为作为婆婆的这个女人虐待自己的儿媳找出了十分充分的理由。
从“春天里没了丈夫”到“冬初”卫老婆子领她到鲁四老爷家做工这近一年的时间里，祥林嫂的日子肯定是牛马不如，因为从和在鲁四老爷家里的劳作――“扫尘，洗地，杀鸡，宰鹅，彻夜的煮福礼，全是一个人担当，竟没有添短工”，“实在比勤快的男人还勤快”相比，这时候的祥林嫂不但没有觉得苦，“反满足；
口角边渐渐的有了笑影，脸上也胖了”可以推知。所以她的营养不良应是婆家虐待的结果，这是她要逃出来的原因：不堪其辱。
我们知道封建社会时期妇女的地位是最为低下的，处于依附地位，祥林嫂要自食其力，她的想法和行为都表现出一种抗争精神。但同时还要注意，这种反抗是自发的，是逼出来的，并不是一种自觉的行为。
再有祥林嫂被卖给贺老六时她的哭、骂和撞破头更是激烈的抗争，但也不难发现她这样做的深层原因中有“好女不事二夫”的贞洁思想在左右着她。
总的来看，祥林嫂有反抗精神，但是是停留在自发状态下的反抗，因此不能脱离人物性格的真实而过分夸大她的反抗精神。