1. 分析电影浪潮!
我想是我误解楼主了 其实楼主想说的是德国电影《浪潮》
我想这部电影是从西方社会的价值角度去评判“独裁政治”这个命题。在西方人看来,独裁政治有几个特点:集体主义、极权主义、专制主义。西方学界一般用以概括德国纳粹主义、苏维埃共产主义以及意大利法西斯主义。即人人必须遵从的官方意识形态、唯一的群众性政党、由政党或秘密警察执行的恐怖统治、对大众传媒的垄断、现代的人身与心理的控制技术、中央组织与控制整个经济。这些特点致使民众盲目崇拜,盲目追随统治者,消除异己。
我个人认为集体主义并等同于积极向上,反而是消除人与人之间差异,使民众沦为统治者的工具。“文革”就是一个很好例证。“法西斯”当年也是利用这点控制了德国的民众,造成了全世界人民的灾难。
之所以符合学生的观点,我想是因为这些学生心灵上缺乏依靠,尤其是最后自杀的那个男孩儿 经常受欺负 家庭不美满 而“浪潮”恰恰迎合了他的需求。我觉的片子的主旨大意基本是符合现实的,而且这个片子是根据美国的一个真实事件改编的。
2. 影片《浪潮》最后,老师的眼神是什么意思。
《浪潮》是我最喜欢的电影,最后一个镜头我仔细看了好多遍。
我就讲讲我自己的理解吧,毕竟这个电影含义太深刻了。
在车上,刚开始他看向车窗外:熟悉的环境却物是人非,给人一种不真实感;
然后他埋着头,双手搓脸:不敢相信这一切是自己做的,后悔自己的所作所为;
再次看向车窗外:怀疑、疑惑……在如此和谐的社会环境下,怎么可能造就这么极端的团体,极端的人;
转头看向前方(明显有个无意间发现什么的动作),使劲的一眨眼(发现了什么很重要的事),变成最经典的表情(害怕,焦急,吃惊):
可能性1,引申电影主题,最有可能的解释(文学、电影作品的惯用伎俩)。5天时间就能创造一个小型的****(和谐)主义团体,他产生了极大的危机感,一个小小的老师都能做到,那么整个国家呢?乃至整个世界呢?(警惕啊!世界随时都处在危机边缘!)
可能性2,发现浪潮的强大,浪潮还没结束(欧美大片惯用伎俩,续集呢?三部曲?本句吐槽)。最后自杀的那个学生只是个代表,那么多的参与者,有很多都不希望”浪潮“结束……所以说,”浪潮“失控了(这也是真实事件的结局,虽然最终悬崖勒马)。可以想象后面的发展,核心成员转入地下工作,继续发展对现实不满的人。自杀事件的发生并没有消灭浪潮,而是让浪潮升华了,从一个课程变成了一个恶性的组织,遇到机会就会爆发出强大的毁灭性。所以表情如此。
个人意见,仅供参考。原创内容,谢绝转发。
3. 德国电影浪潮,最后男主角坐在警车里看见了什么
老师被带上警车之后,满脸悔很茫然,但马上转变为惊恐的表情。他意识到事情没有这么简单,社会、年轻人状况依旧,一个专制集体的雏形诞生了。
4. 如何评价电影《浪潮》
《浪潮》上映后引起了影评人以及众多学者的强烈反响。该片是一个实验,更是一曲极权主义的葬歌。影片以一个极贝戏剧张力的悲剧结尾告终,并且对于这场闹剧注入了导演深沉的思考以及深刻的批判。该片给观众提供了一副生动的集权主义画卷,同时也对现实世界中的"乌合之众"进行了形象的描摹。
5. 德语电影《浪潮》宣称是根据真实事件改编的,不知其背后的真实事件是什么背景如何
本片基于1967年美国加州Palo Alto Cubberley高中发生的真实历史事件改编
当时主持这个实验的教师 Ron Jones 主页上对此事的描述
http://www.ronjoneswriter.com/wave.html
1967年,美国加州一所高中,历史教师罗恩·琼斯(Ron Jones)为了让学生们明白什么叫法西斯主义,搞了一场教学实验。他提出铿锵有力的口号,“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”,用严苛的规条束缚学生,向他们灌输集体主义,要求他们绝对服从,遵守纪律。令人惊讶的是,学生们非常顺从,步调一致地投入其中。他们精神抖擞,穿上制服,做课间操,互相监督,很快凝聚成一个新的团体。他们给这个团体命名为“浪潮”,还设计了一个标志性的动作:手臂从右往左,划出一个波浪状的曲线。学生们没有意识到自己越来越像纳粹分子,他们发传单,印贴纸,拉拢新的成员。只用五天时间,这个班就由20人变成了200人。最后,琼斯在学校大礼堂召开了一次大会,放映了一部第三帝国的影片:整齐划一的制服和手势,集体狂热的崇拜和叫嚣。学生们面面相觑,羞愧不已,没想到自己这么轻易就被操纵了,心甘情愿地当了一回冲锋队员。
6. 电影浪潮影评
�导演:丹尼斯·甘塞尔 Dennis Gansel
编剧:丹尼斯·甘塞尔, Todd Strasser, Peter Thorwarth ....writer
主演:约根·沃格尔 Jürgen Vogel,Frederick Lau,
马克思·雷迈特 Max Riemelt,
詹妮弗·李奇 Jennifer Ulrich,
克里斯,安妮·保罗 Christiane Paul...
上映:德国 2008年3月13日
对白:德语
本片基于1967年美国加州Palo Alto Cubberley高中发生的真实历史事件改编
今时今日的德国,在主题是“国家体制”的活动周上,中学老师Rainer Wenger只是想做一个实验,让学生们亲身体会一下独 裁体制的产生。这应该只是一个教育性质的实验,灾难性的后果确是谁也没有料到的。一开始只是诸如纪律、集体这样的概念,渐渐地却转变成了一场运动,一场名为“浪潮” 的运动。有了团体便有了矛盾,有了矛盾便有了斗争。在一场水球比赛上,形势因激化的矛盾而恶化,是时候终止实验了。然而,一切早已失去了控制……
非常好的电影,很久没这种震撼的感觉,上次出现这种感觉是出现在《勇敢的心》里华莱士临死之前高喊的:freedom
教育一个在任何情况下都惯于独立思考的公民,可能需要20年;而培养一个纳 粹,却只需要5天。
首先要说的是,在现在的大时代背景下,要重现影片中所说的纳 粹帝国是不现实的,尽管电影中它做到了。
很大程度上,一个社会的意识形态决定了人们的发展倾向。以前我对这个词语其实并不感冒,大多数情况下以为只是生活形式上的一种差别罢了。但在"浪潮"中,还是让我深刻体会到了共性与个性,集体与自我,独 裁与自由的意义。举个简单的例子,在独 裁主义课的老师提出大家都穿同样的制服时,获得了大多数人的认可。他们认为这是一种标榜集体力量与精神信仰的另类方式,在自由主义盛行的西方,这种举动往往能为他们带来前所未有的向心力,尽管在一开始对他们而言只是好玩而已。而在现如今的中国,即便个性化趋势已经普及到了每个人的心中,连在街上碰到与自己穿同样衣服的情况都会觉得很尴尬,每个稍微正规点的中学也还是坚持学生必需穿校服的规定。或许这已经成为一种习惯性的桎梏,对学生而言,一套校服,也许除了规定也就是规定了。当然,这里并不讨论它的合理性,纯粹只是为了说明意识形态在决定的个人价值取向上的重要性而已。
于是,在获得强大向心力的同时,原本零散的小团体走到了一起,是因为盲目的信仰也好,是因为空虚的心灵也罢,每个人都得到了他们想要的,自信,重视,奋斗,成就。其实我并不认为这样的"独裁"有什么不好,与陈独秀和毛ZD一样,适可而止就够了。可惜,每个人都会犯错,能掌握好这个度的,那是上帝。
7. 分析德国电影《浪潮》悲剧发生的原因
在现实社会中一个人的力量是极其弱势的,而集体的力量却大大超过个人力量相加之和,所以当一个人长期遵从于集体的规则并处于集体带来的各种"保护"(即各种利益)之中,个人便会认为集体的利益便是自己的利益,这种情况下集体做出的决定便会超越道德与法律,即使是明显的错误,个人也会认为集体会化解这个问题,而当这个集体出现一个强势的领导者,在消灭了其他不同意见者之后,形成个人崇拜,然后形成独裁主义。
这个过程形容起来就是:成立集体组织,建立集体目标与规则,灌输价值目标,将不赞同组织规则者隔离并剔除出组织,形成个人(目标)崇拜。 这点在各种传销组织,邪教组织上都有应用。
我们需要思考的是在法西斯主义被消灭60年之后,特别是在德国这个法西斯主义盛行的地方,经过60年几代人的教育反省,为什么还会出现新法西斯主义?为什么经过高等教育的大学生都会在如此短的时间内轻易的进入那种狂热状态?
8. 德国电影《浪潮》感受,大家也来说说吧
这片当年在德国反响剧烈。别看现在德国人已经民 主多年,但是民族根还是那样对上级的完全服从和对理想的盲目追从。所以德国人历来改革什么的都是自上而下的模式。
而相对国人,尽管表象也是服从,但大部分状态其实是忍受,只要当忍受到达一定临界点,忍无可忍的时候才会发动自下而上的改 革。
9. 电影《浪潮》
在主题是“国家体制”的活动周上,中学老师Rainer Wenger只是想做一个实验,让学生们亲身体会一下独裁体制的产生。这应该只是一个教育性质的实验,灾难性的的后果确是谁也没有料到的。
一开始只是诸如纪律、集体这样的概念,渐渐地却转变成了一场运动,一场名为“浪潮” 的运动。有了团体便有了矛盾,有了矛盾便有了斗争。
这部片字是基于1967年美国加州Palo Alto Cubberley高中发生的真实历史事件改编的
当时主持这个实验的教师 Ron Jones 主页上对此事的描述
http://www.ronjoneswriter.com/wave.html
你可以进去看看
10. 如何评价德国电影《浪潮》
「重要的是讲述神话的年代,而不是神话所讲述的年代」
这里引用福柯的名言并不准确,想说的是,虽然《浪潮》以1967年Ron Jones的教学实验为蓝本而改编,探究的起点也同样是“法西斯主义/独裁统治如何在现实中成为可能”;然而,电影《浪潮》并非教学实验“第三浪”的纪录片式复刻(该事件的纪录片由Ron Jones的学生Philip Carr Neel于2011年拍成,名为《Lesson Plan: The Story of the Third Wave》),而是掺杂糅合了当代德国社会思潮以及导演丹尼斯·甘塞尔个人的政治理念的“旧瓶装新酒”式作品。同时为了使这个貌似荒诞的剧本让人信服,影片轻说教重刻画,通过对师生日常化言行的细致描述,来强调最终汇流成河掀起了轩然大波的个体心理的微妙动态。
实际上,《浪潮》对Ron Jones 的体验教学方式予以批判和否定。如,在课程渐入“佳境”、赖讷自我感觉良好、“学生变化很大”之时,影片却通过赖讷妻子之口,痛批其“享受课堂上学生崇拜的瞩目”、“利用受学生欢迎操控他们”,“是私心作怪”,“最近变成了一个混蛋”。而电影的结局与现实大相径庭,极端偏激的学生蒂姆接受不了组织建立于谎言之上而必须解散的事实,伤人、自杀。整段结尾伴随着赖讷因惊愕而急促的呼吸声,陷入恍惚的赖讷在学生们不解、厌恶、鄙夷和悲痛的眼光中被押上警车。这宣告了学生对“老师”的信任的破产:本应引导呵护学生成长的老师竟然成为了将学生拉入自我毁灭深渊的罪魁祸首,无疑是不能被主流社会所原谅的。
其实在现实中,1967年加利福尼亚Palo Alto Cubberley高中历史课的同学们遭遇的类似经历,在他们人生中也同样是不光彩的一笔。当Ron Jones 最终将自己的“骗局”揭开,给狂热的学生狠狠浇了一盆冷水后,被卷入其中的学生们霎时陷入了尴尬的境地。他们不敢相信自己竟如此容易被戏弄和操控,并为自己因空洞却煽动的理想宣言而狂热感到羞愧。若干年后,当Ron Jones的学生Philip Carr Neel 拍摄关于这段故事的纪录片时,大部分当年的当事人都承认不愿意提起此事。、
Ron Jones 激进而自负的教学方式,让学生成为他的小白鼠受他摆布,在被动束缚并承受精神强压的环境下去经历、体验、“学习”,这种滥用教师职权的行径,是《浪潮》所批判的标靶。除此之外,导演甘塞尔还借赖讷前后矛盾、自我攻讦的政治言论,表达了对德国新左翼思想的质疑和讽刺。
影片一开始,赖讷在嘈杂的朋克音乐中飚车出场,随后在跟教学主任协商课程时,他表达了对“无政府主义”一课的强烈兴趣,他声称自己才是“在柏林读大学”、“参加五一游行”(德国传统的左翼游行日)、“在克罗伊茨贝格待了5年”的人。(克罗伊茨贝格是柏林朋克摇滚运动以及德国另类文化的发源地,以高比例的移民而著称,具有繁荣的多元文化,同时也具有高失业率和低收入的特征)。而在片子最后,赖讷用一番典型的新左翼风格演讲,激起学生们对全球化环境下社会不公贫富分化的联想,空泛无据却极富煽动性,最终又在闹剧落幕时进行了全盘的自我否定:“我们都以为自己高人一等,比其他人优秀”,“我们伤害了他们”“我们做的过火了”。这种自我颠覆的言论,不仅仅是一种揶揄,更是一种警惕。
而最有意思的是,本片蕴含了强烈的女性主义。整部电影中,除了被动、软弱、容易受人摆布的莉萨以外,几乎所有出现的女性,都显示了独立、冷静、理性、睿智的特质,与自私、固执、蛮不讲理、容易头脑发热的男性角色形成了鲜明的对比。如第一节课就开始直到退课前一直对“文格尔老师”发出质疑的莫娜,告诉女主角卡罗尔“你弟弟应该发现自己的底线”的妈妈,以及赖讷那善解人意、温柔体贴却又明白事理、坚持原则的妻子,都展现了新时代女性自立自主,勇于担当的知性形象。更别提水球比赛前后,卡罗尔冒险打印传单,揭露真相抵制“浪潮”运动的勇敢行动——无疑是在影射和致敬纳粹时期“白玫瑰反抗运动”中散发传单时被盖世太保逮捕而遭无情杀害、后被德国女性杂志Brigitte评选二十世纪最伟大的女性的女英雄苏菲·索尔。