1. 如何評價電影《長城》
影片的定位自始至終都非常明確，就是一部典型的商業片，是一部中國風濃郁的電影，傳遞中國文化和價值，電影主題關乎人的成長與轉變，標準的好萊塢故事模板，但難能可貴的是，影片不僅僅在講主人公威廉自身的成長與轉變，也在強調集體的作用，抵禦饕餮並非一個人的戰斗，互相影響和配合的過程有著重提現，畢竟是發生在中國的故事，中國沒有僅僅成為一個地標或背景舞台，威廉仍會受到集體主義文化和五軍犧牲精神的洗禮而產生轉變。導演在故事上做減法，整體上立求去個人化，沒有任何多餘的贅述和表達，故事和節奏流暢。（《鳳凰娛樂》評）
《長城》的主題可以用五個詞概括：信任、責任、忠誠、熱血、犧牲，這與馬特-達蒙扮演的歐洲雇傭兵所代表的價值觀是有巨大鴻溝的，最終正是憑借這種中國精神，拯救了世界。 除了故事的大背景，影片的多處細節都能體現張藝謀對中國文化傳承的堅持。（《廣西新聞網》評）
《長城》從整體上看，依然是一部非常張藝謀的電影，人海戰術、全景視覺、雄奇的中國景觀、秦腔、大鼓、大紅大綠的飽和色系等典型的張藝謀元素在電影里體現得淋漓盡致。金碧輝煌的宮殿、萬箭齊發的場景，大批戰士以方陣形式出現所呈現的儀式感，也有奧運會開幕式的即視感。大漠孤煙的西北丹霞地貌出現，觀眾就能感受到張藝謀強烈的個人風格。（《廣州日報》評）
《長城》不會被記作張藝謀最好的電影，但是導演的藝術格調，卻在他的全景長鏡頭和對顏色匠心獨運的應用上得到體現。既有歷史感又有未來感，視覺奇觀托起了這部影片。 （《衛報》評）
《長城》不過是好萊塢無聊打怪片的一次本土化入侵，並無太多原創性的建設。《長城》故事的緣起在好萊塢手裡，張藝謀接過導筒，既是美國人覬覦中國市場的結果，也是中國資本入侵好萊塢的作用力。從完成片看，張藝謀的接盤非但沒有挽救劇本先天缺陷，甚至連基本的加分也談不上。在導演所能發力的人物塑造上，同樣毫無作為。視覺上，張藝謀依舊是印象長城和奧運會開幕式團體操的那套，屬於美學透支，並無任何新投入。（《京華時報》評）
《長城》導演張藝謀很有能力地將一個古代奇幻動作電影拍成好萊塢大片，但是導演招牌性的視覺奇觀令人眼花繚亂，描繪細致人物關系和悸動激情的天賦，被導演過分認真想做成史詩大片的慾望給踐踏掉。（《綜藝》評）
影片角色沒有意義，敘事也很無趣，甚至視覺和聲音，看了一陣子後都開始麻木覺得言過其實。（《好萊塢報道者》評）
2. 怎麼評價電影《長城》
1
我是哥斯拉的主人
傳奇的老闆
我最喜歡大怪獸了
我有一天坐飛機
經過長城上空
我覺得長城真美啊
如果人在上面打怪獸
應該會很炫吧
我找了幾個小兵
（當然，沒有一個是中國人）
攢出了劇本
於是《長城》項目誕生
2
我是張藝謀
我愛中國風
我拍藝術片拍夠了
拿獎也拿夠了
是時候賺點錢
振興中國電影產業了
當我拿到這個
長城打怪獸的劇本
金主告訴我，主線不能動
所以我決定想盡一切辦法
我不知道
6
我是劉德華
我發明了火葯水車孔明燈
我是智商的主宰
我的港台腔天下無敵
我只要隨手一指
就能發現磁石是抗敵的關鍵
我發明了重重機關
看起來很炫
可是沒想到饕餮會挖地道
3. 電影《長城》結局如何
在我個人看來，在《長城》結局中，大家齊心合力戰勝了饕餮，但是威廉卻和他的夥伴一起踏上了回家的旅程。
片中，不少大腕明星齊聚一堂，對於他們的演技，網友們也有話說：「鹿晗的回眸一笑太感人了，這個角色雖然戲份不多，但令人印象深刻。鄭愷雖然只有一兩場戲，但存在感極強。」「劉德華、張涵予兩位資深演員的表現非常敬業，馬特·達蒙等幾位好萊塢演員則依然演技在線。」
怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~
4. 如何評價《長城》這部電影
在我個人看來，《長城》是一部徹頭徹尾的商業片，主要是為了討好外國觀眾，讓喜歡拯救世界的歪果仁順帶著拯救中國。
奧斯卡之所以設最佳外語片，不是讓你拷貝美國的。所謂文化輸出，是要輸出中國獨有的文化，而非為了迎合，刻意「無中生有」。其實《長城》也不是一無是處，歪果仁看完，說不定能學會兩個中國成語---「東施效顰」，「邯鄲學步」，這也算張導成功輸出了中國文化吧？
怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~
5. 電影《長城》在國外評價怎麼樣
這部電影有其優勢：它的服裝讓我們脫離現實，它的布景把我們帶進了中國的深處，就像其他歷史上的發達國家那樣，以其規范、禮儀與價值觀為基礎。這部電影引起了我的共鳴，今日的論述通過馬特·達蒙的角色來承擔：兩個世界的對立——一個被榮譽、道德、勇氣和奉獻支撐；而另一個卻以醉心於卑劣的貪婪為基礎：財富、強烈的個人主義同樣侵蝕著社會的基石。再以時間為界限：即從2017年1月11日法國開畫首日起，到2017年1月15日公映第一個周末止，這一段時間內共計5天的全部評論。因此，好評、差評和中評都存在，並沒有什麼刻意截取的情況。為什麼選擇這一段時間呢？首先，精力有限，而且現在長城還在公映期間，每日都有不少新的評論增加，恐怕做不到「同傳同譯」「訊息速遞」；其次，電影《長城》開畫第一周也是觀眾評分變數最大的一周，以低分2.8開畫，平均每天上漲0.1分，到第二個星期就基本穩定在3.3分左右，因此首周的評論更具代表意義；最後，100多個評論雖然算不上多，但也絕不少，管中窺豹可見一斑。這些長短評對於大家了解法國媒體與公眾對於《長城》的觀點、態度與看法是有一定助益的。雖然未必能夠代表全部，但多少也能代表相當一部分人。這里，並不探討《長城》究竟是好是壞，這個問題依然無解：因為正反雙方都能從評論中找出有利於自己的論點並攻訐對方。那就與初衷相違背了。法國作家約瑟夫•貝蒂埃曾經說過：「電影，是一隻對世界張開的眼睛（Le cinéma, c』est un oeil ouvert sur le monde）。」那麼他國的評論，也不妨成為我們聆聽世界的一隻耳朵：這里的評論，不論正確還是錯誤，不論理智抑或偏激，形形色色各式各樣，都可以為我們提供另外一種思路——看看歐亞大陸另一側，來自不同文化、習慣與族群的法國網友，是怎樣看待電影《長城》、中美電影合作以及中國大片的國際化視野之路的。
6. 長城這部電影怎麼樣好看嗎
長城 The Great Wall (2016)
導演: 張藝謀
類型: 劇情 / 動作 / 奇幻 / 冒險
製片國家/地區: 中國大陸 / 美國
語言: 英語
上映日期: 2016-12-16(中國大陸)
這部電影還沒有上映，
現在沒有人知道具體如何，
等上映之後才會有評價出來。
7. 大家覺得電影《長城》怎麼樣
為什麼中國拍不出自己的「魔戒」
文/夢里詩書
好萊塢特效團隊以及高昂的製作經費，確成為了張藝謀完成這部中國特色奇幻大片的奠基，而對於如何塑造宏大的場面，對於他來說更可謂是輕車熟路，但正是如此精湛的金玉其外卻敗於了一個滿是襤褸的故事，那牽強附會的打怪套路，使《長城》這個熟悉的命題，看來又是如此的陌生而蒼白。
在看這部電影的時候，我的腦海中其實不止一次的閃現出昔日《魔戒》的身影，毫不誇張的說這是一部讓人尤為感概的作品，當那戰場不再是臆想的古堡而變成了巍峨的中國長城。當那身著的不再是西式的騎士裝束，而變成了華麗的中國鎧甲，對色彩美學的運用更是行雲流水的融入其中，讓人如此清晰的所見張藝謀過人的導演魅力，如若這部電影能完全摒棄故事不談，那麼毋庸置疑這是一部尤為出色的中國電影。
其實當映前看到這部電影居然是由五位外國人，而沒有一個中國人參與編劇的時候，便已然扼腕這部帶著美式思維腳鐐跳舞的中國電影即便是請彼得·傑克遜來導也必然是一部庸作，這五位編劇雖然有著同男主馬特·達蒙在《諜影重重》合作多年的托尼·吉爾羅伊，以有著已然懷抱奧斯卡小金人的愛德華·茲威克，但這些人在編這部作品時候的核心思維，決然不會將故事性擺在電影的首要位置，而是想著如何將一個突兀的外國男主馬特·達蒙融入到這場中國打怪攻防戰中。
當我們順著這個邏輯再來看這部作品的時候，其實就已然可以明晰《長城》與有著宏大世界觀背景為依託的《魔戒》雖然在特效上並沒有太大的差距，但從劇情來看二者根本就不再一個等級，《長城》只是一個塗有中國外表，而沒有中國靈魂的美式英雄與美女的爆米花電影，這樣一部特效喧賓奪主的作品中，當然也就不需要一個擁有何般前世今生的超強反派，如同上個世紀《星河艦隊》的母蟲梗來套用猛獸饕餮就剛剛正好，可以說五位好萊塢編劇的好萊塢思維已然將電影的劇情性扼殺在了搖籃之中，所以自覺電影如此糜爛的黑鍋，真的不應該全部由導演張藝謀來背。
除開電影劇情的詬病，這部中國式大片，同也將中國式大片的問題最大程度的向世人展露無疑，如果說好萊塢大片是一個鑄就演員的熔爐，那麼中國式大片則是一個明星拋頭露臉的集中營，或論資排位，或看其人氣背景，來安排那已然就並不太多的國人戲份，如此的走馬觀花，不僅難談何般演技可言，不同人物的人物性格更尤為空洞，如果說電影劇情的不力還能將其推給編劇，但人物的尷尬無力卻是中國電影唯明星論，唯票房論自釀的苦果。
難成經典的《長城》，不過就是一場中國元素與美國文化與特效的不成功試水，它所暴露的問題既在於美國編劇來寫中國故事的荒唐不經，也有著中國大片的好大喜「星」的大而無當，當面對強勢的好萊塢我們不但沒有技術甚至連劇本都是人家寫好的，還有著自已的一身毛病，這樣的我們又能拿什麼去拍一部真正意義上屬於中國的「魔戒」?!
8. 《長城》電影劇情是怎麼樣的
歐洲雇傭兵威廉(馬特·達蒙 Matt Damon 飾)在被囚禁長城期間,發現了這一世間最大奇跡之一背後的驚人秘密.當一波又一波可怕的掠食生物將這座巨型城牆重重圍困之時,威廉對財富的追尋演變為一段通往英雄主義的旅程--他加入了一支由精英勇士們組成的大軍,共同對抗令人無法想像的強大力量.