1. 《小丑》：很有諷刺意義的一部電影
看完整部《小丑》，除了極度壓抑和極致極端，我實在想不出其他可以形容這部電影的詞語。
小丑的設定應該是很討喜的設定，一個可恨又可憐的角色。電影諷刺意味過於極致，總讓人覺得一種為了反 社會 而反的感覺。
亞瑟遭遇非常慘，也遭人同情。同樣為人，在一定程度上，可以理解他內心極度壓抑最終母親的騙局揭開，徹底成了壓垮他的最後一根稻草，他的整個信仰體系崩塌了。他開始肆無忌憚的殺人，為了滿足自己的歡愉而殺人。其實很多反派角色討喜，因為他懲惡揚善，他是灰色地帶，而是因為純粹。純粹的壞，甚至有時候他自己也不知道為什麼要這么做。這種性格設定恰恰能最大程度沖淡反派角色的「反」以及觀眾對他們天然的厭惡。
而亞瑟的轉變，我認為動力不足，或者是沖突不夠，沒有達到足夠「反」的點。就是「慘」並沒有觸及到人潛意識里那個最柔軟的地方。無法帶入，自然無法完全理解。對於亞瑟，我只能同情，絕對不會喜歡，也絕對不會支持。
結尾，小丑勝利了，但是他真的高興嗎？目的真的達到了嗎？我相信很多人都有這樣的感覺。在電影里，我們甚至希望最終勝利的是反派，稍微緩和一點的說，希望最後兩方能共存。為什麼？原因只是我們潛意識里認同他的觀點，即使他代表的是反面人物。
每個人心裡都有陰暗的那一面，就是不能見人的那一面。反面角色之所以能帶給我們享受，博得我們的同情，是因為他讓我們內心深處永曆鬧備不見光的那一面得以重現，告訴我們還有同類。代入感就是這么來的。
其實寫到這里，導演的意圖或許也有另一種解釋，是以一個客觀中立的角度來看《小丑》，對角色呈放任態度。他並不是單純的在諷刺肢毀特權階級，他同時也在質疑民主。一方面是精英主義，一方面彎盯是民粹主義。底層群眾究竟應該怎樣自處， 社會 究竟該有誰來治理？誰又會有定論呢？
2. 電影《芳華》諷刺了什麼
1. 電影《芳華》通過描繪角色劉峰的遭遇，諷刺了道德批判的雙重標准。當劉峰展現正常的人性慾望時，他遭到了集體的指責，這反映了社會對於人性的誤解和偏見。
2. 影片中劉峰的無私奉獻與林丁丁對他的背叛形成鮮明對比，諷刺了理想與現實之間的矛盾，以及人性中的復雜與悖論。
3. 小赫、林燦和蕭穗子的愛情糾葛展示了門第觀念對個人選擇的束縛，諷刺了傳統觀念對現代愛情的影響。
4. 隨著故事的發展，人物的變化諷刺了改革開放初期，人們在物質生活豐富後，道德觀念的淪喪和人性的迷失。
5. 劉峰的境遇深刻地諷刺了社會對於退伍軍人的冷漠和不公，以及對於英雄的遺忘。
6. 電影結局中，劉峰和何小萍的命運反映了他們的悲劇性命運，以及他們與社會價值觀之間的沖突。何小萍的精神疾病和記憶喪失，以及劉峰的商業挫折，都是對時代變遷中個體命運的深刻反思。
7. 聯防辦對劉峰的的不公正對待，以及郝淑雯的仗義相助，進一步揭示了社會中權力濫用和人際關系的復雜性。
8. 最後，劉峰和何小萍的相互依靠，盡管沒有法律上的婚姻關系，卻展現了他們之間深厚的情感紐帶，諷刺了傳統婚姻觀念對真實人際關系的束縛。
9. 電影通過長達數十年的時間跨度和人物命運的變遷，深刻諷刺了社會變遷對個人命運的深刻影響，以及人性在歷史洪流中的堅持與掙扎。