⑴ 電影《迷霧》的結局到底想說什麼
本人非常喜歡這個結局，其實在男主殺死四個人的時候，我就在想如果這個時候得救了怎麼辦，沒想到真的是這樣的結局。
當面對災難而你手中卻只有一把槍的時候，這把槍不應該用來面對敵人，而應該用來維持秩序！但是無論做什麼，都要做好最壞的打算，但同時也不能放棄，有時候僥幸的心理也能成為最後的希望，如果男主抱著哪怕一絲僥幸的心理，待在車里毫無希望的等，或者弄點汽油毫無希望的開，悲劇都能避免，所以這可能也是導演想表達的吧。所以總結下來我認為就是兩點：1.盡管你手中握著事情的一半，但你永遠逃脫不了命運的安排的另一半！2.永遠不要放棄希望！
⑵ 《迷霧》結局是什麼
電影《迷霧》結局大衛帶著兒子和另外三位逃生者逃亡，可此時汽車突然沒有了汽油，在絕望時刻，大衛用槍打死了自己的兒子和另外三人，自己准備尋死時，卻發現迷霧散去，大衛等來的不是怪獸，而是解救大家的軍隊，但此時的大衛卻無比的絕望。
這部影片的結局可以說是非常的諷刺，非常的令人絕望，雖然男主人公大衛，最終是活了下來，但是他的兒子死了，並且還是他親手殺死的，對於大衛來說，這是多麼殘忍的一件事情。
電影創作背景
該片所依據的故事素材，來源於1984年斯蒂芬·金創作的同名中篇小說。然而當小說被搬上大銀幕後，受到了抨擊當代政局的質疑，斯蒂芬·金無意製造政治爭論。他認為，《迷霧》中講述的故事來源於越戰和那個特殊時期的各種沖突，而可能會遭受質疑的部分，恰恰是影片一個不可或缺的重要元素。
該片是史蒂芬·金和弗蘭克·達拉邦特繼《肖申克的救贖》和《綠色英里》之後的第三次合作。2004年派拉蒙拿到了本片的電影改編權，並與弗蘭克·達拉邦特達成合作協約，隨即弗蘭克特便開始了劇本的改編。2006年該片的製作被轉交給了帝盟影業並最終確認弗蘭克·達拉邦特出任導演，托馬斯·傑恩領銜主演。2007年1月影片其他演職人員基本全部確定，隨後開機拍攝，不久後影片殺青。
弗蘭克·達拉邦特表示，不論如何，怪物都只是一個故事的裝飾而已，最終的核心是在人性、以及人類生存的大環境里。
⑶ 電影《迷霧》的結局究竟是什麼意思是不得不殺還是有別的深層含義
電影的一系列鋪墊，特別是大怪獸的出現，成為最後的稻草。其實不必糾結為什麼自殺，這就是劇情的又一步鋪墊，甚至結局都是鋪墊，都是為了讓人思考生命。假設電影的結局沒有自殺，那就是一個爛片。很多評論說這部電影是說堅持，我真想罵人，你以為導演這么膚淺？你也不看看導演是誰！至於結局，你先回想兩個片段，也是兩個鋪墊：一是是迷霧出現時，那個婦女求助被拒後的詛咒；二是是孩子要求男主發誓不讓其被怪獸殺死。如果他們不自殺，這兩個片段都沒有了意義。
因此，結局是必然的，劇情必須這么走。還是這兩個片段，第一個片段，男主要殺死自己的孩子，我看到的一個男人勇於承受苦難的擔當，看看車裡面後排兩位老人走的如此安詳。第二片段，男主求死無門，又受到最後的打擊，是否是進入了18層地獄？且不說超市裡的人的命運，即使活著，良心發現後是否也會如活在18層地獄。 所以，這部電影講的絕不是什麼堅持，而是通過人性中的丑惡，貪婪，無知，來引發人們對真善美的思考。
拓展資料：
《迷霧》是由帝門影業公司出品的的恐怖片，該影片由弗蘭克·達拉邦特自編自導，托馬斯·簡、納桑·蓋博、瑪西亞·蓋·哈登等主演，該影片於2007年11月21日在美國上映。
該片改編自史蒂芬·金1980年同名中篇小說，主要講述了被未知的迷霧所籠罩困於超級市場的市民，對抗怪物和宗教狂熱分子以求生存的故事。
⑷ 《迷霧》結局的含義
影片表達的是要堅定信念，永不放棄，最開頭對孩子充滿愛、勇敢、生存信念堅定強的母親活了下來，影片最後一段，男主一車人前面都做的不錯，只是在最後關頭放棄了，沒有堅持到最後一刻，所以就沒有存活下來。恰恰，最後都不堅持下來，給了男主最悲痛的打擊。影片沒有直接交代留在超市的人的生死情況，但是推理上來說是死了的：一，他們這批人膽小怕事，牆頭草，看到男主一車走了，導演給了這幫人羨慕嫉妒狠的神態的特寫，按道理他們肯定也會沖出去跟風的；二、軍隊是追上男主的車的，就是說軍隊先搶救了男子先前走的那片地方，軍隊車上有開頭孤單勇敢的母親和孩子們，但明顯沒有留超市的人，所以，軍隊沒有救到他們。
⑸ 電影《迷霧》結局
溫和的律師變得粗暴無禮，虔誠的教徒流言惑眾。往往我們在正常的狀況下都無法真正看透的人性，卻在特殊的「試驗」里暴露無疑。我想說人性就像盒子里那隻半死半活的貓一樣，事實上每個人都具有善惡，都具有堅強或者軟弱的一面，真善美和假惡丑在人的身上混合藏匿。那個超市無疑是史蒂芬金用來做試驗的盒子，人的邪惡與善良，寬容與信任如原子一般的在那個小盒子里碰撞，而那種極端情況下暴露出的那些人性的陰暗似乎又成了薩特「他人即地獄」的論據，比如沒有一個人肯送要照看孩子的女人回家，大部分人不願意為燒傷者冒險去葯店取葯。。所謂命運叵測，造化弄人，大概也就是這樣吧。看了那個黑色的結局，在驚訝之餘你也許會嚎，為什麼大霧不早一點點散去，為什麼軍隊不早一點點開過來？（以上摘自豆瓣，捋順一些情節，下面是我看了之後的一些感受）
設身處地，無論誰，在被那樣極度恐怖情緒的籠罩下，在看到愈來愈令人驚心的現象（這現象我不能很好的描述出來，樓主看的時候應該深有感受）後，連僅存的一點希望也消失殆盡，剩下的只有永無休止的恐懼的折磨，都會希望有一顆子彈留給自己。一些人會認為主人公打死了自己的兒子太過殘忍。其實，主人公在危機出現始終所表現的冷靜、勇敢、善良等是這部影片中人性思考的升華。主人公在任何時候都表現出一種敢於承擔的勇者氣質，將僅有的四發子彈留給了車里包括他兒子在內的另外四個人，你可以想想，剛剛和你並肩作戰的戰友都已死去解脫，只留下你一個人獨自面對恐懼，這是一種怎樣的煎熬！最後更加戲劇化的結局，更是給主人公捅下來了一把無情的刀子。
個人覺得，史蒂芬金想表達的就是人的心。世上最大的痛苦不是肉體所承受的痛苦，而是內心所承受的無休止的折磨，死的已經解脫了，活下大衛的承受痛苦;而「肖申克的救贖」里，那個安迪的形象相信也一定給無數人留下了深刻的印象，在最黑暗的監獄中的操場上，安迪卻像一位自由的將軍，邁著輕松的步伐，人內心、思想上的自由是無法用任何東西關掉的。（以下是豆瓣網友的一些評論）
在那種情況下，每個人都希望有一顆子彈能留給自己。我覺得就史蒂芬金的一向風格來說，他沒有讓那些超市倖存的人，在軍用汽車上含著棒棒糖向主人公微笑致意就已經很有人性很溫暖了。
但就像最後和主人公一起逃出來的坐在車後的那個老頭嘆著氣說的：「畢竟我們努力了」。
是的，他們努力了。所以小越野車內的四聲槍響之後，即使車上除主人公外的所有的人死了，可人性中的至善和拼搏精神卻依舊活了下來。
或許這能帶給樓主一些好的安慰
⑹ 關於《迷霧》結局
導演 不是想告訴我們這個，畢竟商業片.千篇一律的結局，毫無意義..導演只是想跳出我們認定的結局給我們些震撼，用我們想不到到的結局
⑺ 電影 迷霧 結局是什麼意思，看不懂呢
你要先記得，之前在商店裡困住的時候，有一個女人說要回家去找孩子，這女人在最後軍車上出現了。和從車里出來親手殺死自己孩子的男主對比，讓結局更是使人頓悟。首先可以確定不是幻覺，是真實的，首先男主帶領幾個相信他的人逃離出來，本來男主是冷靜的，可是最後卻也放棄了希望，這就是人性。假如男主和那個剛開始的女的一起逃出去，去救自己的妻子，可能他們一家就能團圓了。有時候等待不如去拼搏，而等你決定拼搏了，就不要放棄。這便是我的理解。只有這樣，就算死了，也值得了。
⑻ 如何看待電影《迷霧》的結局
《迷霧》可以說是一部十分優秀的電影兒，它的優秀不僅僅在於演員的出色表演上，更在於它通過影片折射出了，在災難來臨的時候，才能真正看到人心裡的魔鬼，更在於它的結局令人唏噓。
迷霧這部電影兒，講述了一個父親帶著兒子來到超市，但是這個時候，整個城市被大霧所籠罩，超市裡各種各樣的人聚集在一起，掙扎求存，在這個過程當中，人性的陰暗和光明形成了鮮明的對比，懦弱和勇敢形成的強烈的對照，一些人自私冷漠得個性也全部暴露在人們的眼前。
尤其是在結尾的時候，在男主人公帶著自己的兒子和其他的倖存者，試圖駕車逃離迷霧，可是漫無邊際的迷霧和恐怖的生物令人絕望。於是他決定殺了自己的兒子，讓其人選擇自殺，避免成為怪物的食物，而他自己選擇活生生的變成怪物的口糧，看起來他很偉大，可是，最後他聽道了救援人員的聲音，然後，他看到了軍隊敢趕來，將怪物一一消滅，可惜的是，他最想保護的兒子，卻生生死在自己手上，這是一個多麼悲哀而又諷刺的事實。
⑼ 《迷霧》結局為了表達什麼
表達迷霧就像一個人的生命。你的生活被霧所包圍。你看不到前面的路。你只能說霧的結束是美妙的，因為它能讓我們陷入無盡的沉思。
《迷霧》的設定是科學家打開了異空間的入口，使得怪物湧入，也正符合克蘇魯神話的內涵，這種對人類恐懼心理的結構，也成為包括史蒂芬·金在內的恐懼文化大師的創作來源。
在《迷霧》電影開始後不久，彌漫的霧氣首先佔領了超市外的空間，在目不可視的情況下，超市內的所有人都無法用自己的眼睛看到外面的情況，霧所代表的就是未知。而在霧氣中隨時會把人拖走吃掉的章魚怪，代表的就是威脅。
對世界一探究竟的恐懼。它並非像《咒怨》那樣將恐怖直抵你的被窩，入侵到你最後的心理安全區將你擊潰，而是在強調你打開房門脫離安全外殼，去一窺真相時的心靈顫抖。
劇集走一條和電影版不同的路，但卻顯然不是條正路。雖然迷霧中的怪物種類比起電影版大量增多，但再怎麼努力地折騰，也無法掩蓋這一個改編版本的乏力疲軟。從劇情、人物、表演到節奏、場景、特效，沒有一處不暴露了主創的黔驢技窮。